ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
3087-12-10
23/05/2012
|
בפני השופטת:
ריבה ניב
|
| - נגד - |
תובעים:
1. אתיקה השקעות בע"מ
2. אופיר ורדי
עו"ד צבי הר נבו
|
נתבעים:
1. הולמס פלייס אינטרנשיונל בע"מ
2. קובי פרנקו
עו"ד סיגלית בלומברג
עו"ד דורון זיסו
|
| פסק דין |
לפני תביעה בעילת הפרת זכויות יוצרים, הפרת זכות מוסרית ועשיית עושר ולא במשפט.
1. רקע
אופיר ורדי (להלן: "התובע") הוא מנהלה ובעל המניות של חברת אתיקה השקעות בע"מ (להלן: "התובעת") העוסקת בבנייה וקידום אתרי אינטרנט (יחד יקראו להלן: "התובעים"). עילת התביעה- העתקת שני מאמרים שהועתקו, על פי הנטען, על ידי הנתבע קובי פרנקו, מאמן אישי המועסק בהולמס פלייס אינטרנשיונל בע"מ, רשת מכוני כושר (להלן: "הנתבעת",להלן יחד: "הנתבעים") ופורסמו באתר האינטרנט של הנתבעת. לטענת התובעים, בנוסף להפרת זכויות יוצרים- מוסרית וכלכלית כאחד, הפיקו הנתבעים רווח מתכני המאמרים, בהיותם מתחרים של התובעת בתחום בו עסקו המאמרים (אימון אישי). התביעה הוגשה לסכום של 120,000 ש"ח.
2. תמצית טענות התובעים
התובעים טענו כי הנתבעים העתיקו מתוך 2 מאמרים פרי עטם שפורסמו באתר האינטרנט הרשום על שמה של התובעת - ושלהם זכויות היוצרים בהם. לטענתם, יש בהעתקה משום הפרת זכות יוצרים שלהם ביצירות, הפרת הזכות המוסרית ועשיית עושר שלא במשפט.
לשיטת התובעים גם מקום בו הושמטו חלקי משפטים מתוך המאמרים, מדובר בהעתקה אסורה ומפרה של זכויותיהם.
עוד טענו התובעים כי ככל שעולה טענה כי הזכות שייכת לאחר, או שהיא אינה מקורית, הנטל להוכיח זאת, מוטל על הנתבעים. לשיטתם, לא הרימו הנתבעים נטל זה.
3. תמצית טענות הנתבעת
הנתבעת טענה כי המאמרים אינם יצירות מוגנות כמשמעותן בחוק שכן נעדרת מהם דרישת המקוריות, היצירתיות וההשקעה ולכן לא הפרה דבר. לשיטתה, הועתקו מספר משפטים ממאמרה של הגב' שרון ברודצקי שהעמידה אותו לרשות הציבור באתר "מאמרים". מאמר זה של שרון אינו מקורי אלא לקט של מאמרים אחרים שפורסמו. עוד טענה כי התובעים לא ציינו את שמם ככותבי המאמר - ועל כן לא קמה חזקה כי הינם בעלי זכויות ואף לא הוכח על ידם כי הינם כאלה.
הנתבעת הוסיפה כי התובעים מעתיקים מאמרים ממקורות אחרים, על מנת לאגור תכנים רבים ובכדי ליצור מעין מלכודת ל"מעתיקים" שלא העתיקו מהם -(לטענתה הוגשו על ידי התובעים בשנה האחרונה כ – 20 תביעות בעילת הפרת זכות יוצרים).
4. תמצית טענות הנתבע
הנתבע חזר על טענות הנתבעת והוסיף כי ככל שהפר זכות יוצרים, הינו בבחינת מפר תמים, שכן באתר "מאמרים" ממנו העתיק חלק מהתכנים כתוב כי האתר מכיל מאמרים לשימוש חופשי ולנחלת הכלל.