תא"מ 33130-12-12 ארביב נ' עוזרי ואח'

1.תביעה לתשלום סך של 28,988 ש"ח בגין מוצרי וחומרי בניין שסופקו עי"י התובע,ואשר כפי הנטען בכתב התביעה המתוקן ניטלו עי"י הנתבע 1,אך תמורתם לא שולמה.

במסגרת כתב התביעה המתוקן נטען כי הנתבע 2 הינו קבלן בניין העובד תחת חסות הנתבע 1 ובשיתוף עמו, כאשר הנתבע 1 הינו האחראי על ביצוע התשלומים והצינור להעברתם שעה שעסקינן בקבלן הפרויקט. הנתבע 2 הינו מי שבהתאם לבקשת הנתבע 1 הוצאו על שמו חשבוניות הרכישות ומי שהעביר את הכספים דרך הנתבע 1.

התובע מפנה לנספח ו' לתצהירו (נ/3 א'-ח') ומצביע על כך שהמדובר בהזמנות שבוצעו על נייר לוגו של הנתבע.

במסגרת סיכומיו, טען התובע כי המדובר בכרטסת המגובה בתעודות משלוח וחשבוניות שהוצאו בזמן אמת על שם הקבלן עסילה נימר (הנתבע 2), בערבות ובהסכמה בע"פ שנעשתה בין התובע לבין הנתבע 1.

אף כי אין המדובר בתשלום בכספים מכיסו האישי, אלא מכספים שקיבל מבעל הפרויקט (הדייר המזמין), לעמדת התובע יכול שהנתבע 1 קיבל כספים מבעל הפרויקט אך לא העבירם כנדרש.

התובע טוען אפוא כי בהתאם לרישום בכרטסת שצורפה לכתב התביעה מדובר בחיוב משותף לנתבעים, ומשאין חולק כי הסחורה סופקה בפועל אין ביכולתו של התובע לדעת האם הנתבע 1 חתם על תעודות המשלוח אם לאו.

הנתבע 2 לא התגונן בפני התובענה ובהתאם להחלטתי בעניין ככל שתובא לעיוני אסמכתא בדבר המצאה כתב התביעה המתוקן לנתבע 2 כדין, יינתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה.

2.תמצית טענות הנתבע 1 הינה כי איננו קבלן, כי אם עיסוקו במתן שירותי פיקוח וניהול בלבד, כי לא משך סחורה מהתובע, אלא המדובר בסחורה שהוזמנה וחויב בה הנתבע 2, עסילה נימר, קבלן שהיה לקוחו של התובע עפ"י כרטסת הנה"ח מזמן אמת, ואשר קודמת לכרטסת שהוכנה לצורך הגשת התביעה ולשם כך שורבב בה גם שמו של הנתבע 1, שעה שבכרטסת הראשונה, הקודמת, מופיע כלקוח הנתבע 2 בלבד.

הנתבע 1 טוען כי רישום ההזמנה אליה מפנה התובע (מבין כלל ההזמנות שמספרן רב) על דפי הזמנה שלו נעשה במסגרת תפקידו כמנהל ומפקח הפרויקט מאחר שהנתבע 2 לא ידע לחשב ולפרט מקצועית את הכמות והנתונים המדויקים שנדרשו לו, והדבר נעשה ע"י הנתבע כשירות ללא קבלת שכר, והראיה כי נכתב במפורש על גבי אותם דפים כי המדובר בהזמנה ע"ש הקבלן עסילה נימר, בפרויקט בית משפחת קונסטנטין (הדייר המזמין).

המדובר אפוא בהתקשרות ישירה בין התובע לבין הקבלן, הנתבע 2, ללא קשר לנתבע שתפקידו בפיקוח ואישור מקצועיים בלבד. לראיה, כלל תעודות המשלוח והחשבוניות מופנות אל הנתבע 2, ואין בנמצא כל אסמכתא להתחייבות אישית כנטען של הנתבע 1 (שאף איננו חתום לא על אותם דפי הזמנה ולא על תעודות המשלוח). הטענה בדבר ערבות כזו או אחרת של הנתבע 1 מהווה לעמדתו הרחבת חזית פסולה ואין בה ממש לגופה.

3.מטעם התובע העידו בפני מלבדו מר שמעון חזות, מי שבנה את ביתו בפיקוחו של הנתבע 1, ומר רג'וב עבדלקאדר, קבלן בניה שעבד בעבר בין היתר גם עם הנתבע 1.

כמו כן העיד בפני הנתבע 1.