בית המשפט קבע שהצוואה שמנשלת את המתנגדים מעיקר הירושה של אימם נערכה על רקע ניתוק הקשר שלהם עמה ולא בגלל השפעה בלתי הוגנת
בפסק דין שפורסם לאחרונה דחה בית המשפט למשפחה בתל אביב התנגדות שהגישו 2 מ-5 אחים לצוואת אימם המנשלת אותם מרוב הירושה שלה. השופטת לורן אקוקה נתנה תוקף לצוואה המעניקה לכל אחד מהמתנגדים 1,000 שקל בלבד, לאחר ששוכנעה כי היא לא נערכה בשל איומים או השפעה בלתי הוגנת מצד שלושת האחים שלא נושלו אלא על רקע בחירת השניים האחרים לנתק מגע עם אימם בערוב ימיה.
הצדדים הם חמשת ילדיה של אישה אשר הלכה לעולמה באוגוסט 2021. שמונה וחצי שנים טרם מותה היא ערכה צוואה בעדים המעניקה לשלושה מילדיה כל רכושה, מלבד 2,000 שקל. את היתרה חילקה בין שני ילדיה הנוספים. השניים הגישו לרשם הירושות התנגדות לצוואה, והדיון על התוקף שלה הועבר לבית המשפט.
בין היתר טענו האחים שנושלו, כי החתימה על הצוואה נעשתה ביום שבו אימם הייתה חולה מאוד ולא הבינה על מה חתמה. עוד נטען שהזוכים בצוואה איימו על האם, צעקו עליה, התקינו מצלמות בביתה כדי לעקוב אחריה ואף מנעו ממנה לפגוש בני משפחה אחרים, ומכאן שהפעילו עליה השפעה בלתי הוגנת הפוסלת את הצוואה.
הזוכים מצדם כפרו לחלוטין בתזה שהציגו אחיהם המתנגדים. לטענתם, האם הייתה אישה דעתנית שלא נתונה בקלות להשפעה, והיא ניהלה את ביתה וענייניה באופן עצמאי. הם הוסיפו שהמתנגדים לא ביקרו את האם ולא התעניינו בה, והעובדה שבמשך שמונה וחצי שנים עד לפטירתה היא לא שינתה את צוואתה אומרת דרשני.
"ביקרנו אצלה אלף פעמים"
השופטת אקוקה התרשמה שבניגוד לטענת המתנגדים, המנוחה הייתה עצמאית בניהול חייה ולא הייתה נתונה להשפעה פסולה מצד ילדיה-הזוכים. כך, היא ידעה לבקש להחליף מטפלת כשלא הסתדרה עמה, ואף הייתה בקשר עם עורך דין מסוים לצורך ניהול נכסיה.
בתוך כך השופטת קבעה שאין בעצם התקנת המצלמות בבית האם, עליהן היא ידעה בעצמה, משום השתלטות של הזוכים עליה. בקשר לטענת המתנגדים כי אימם חתמה על הצוואה כשהיא חולה, השופטת ציינה שמן העבר השני הם לא טענו שהיא לא הייתה כשירה מבחינה קוגניטיבית לערוך צוואה - ולכן המסקנה שהיא הייתה כשירה.
עוד הוסיפה השופטת שממסכת הראיות עלה כי בניגוד לעמדת המתנגדים, אימם ניהלה קשרים חברתיים והזוכים לא מנעו ממנה להיפגש עם בני משפחה או חברים. אחת המתנגדות אפילו הודתה שבשנים שלפני פטירת אמה היא וילדיה ביקרו בביתה "אלף פעמים".
השופטת ציינה שכלל האחים עשו תורנות טיפול באימם בימי ראשון, בהם המטפלת הייתה בחופש, כאשר בשלב מסוים אחד המתנגדים הפסיק להשתתף בתורנות וזו כנראה הסיבה לנישולו מהירושה. הרקע לנישול אחותו המתנגדת הוסבר בניתוק יחסיה עם האם.
"ניסו המתנגדים לצייר אם חלשה ששני בנים משתלטים על דעתה ומשפיעים עליה אבל למעשה יש כאן שני מתנגדים שהקשר שלהם עם האם היה לכל היותר רופף אם בכלל", סיכמה השופטת. לדבריה, התמונה המתקבלת היא אימא שבסך הכול רצתה את קרבת ילדיה, ובחרה לנשל את מי שהפנו לה עורף.
לפיכך השופטת הורתה על קיום הצוואה ועל חיוב המתנגדים ב-50 אלף שקל הוצאות.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אהובה יששכר
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין